Bowin (bowin) wrote in ru_buddhism,
Bowin
bowin
ru_buddhism

Category:

Буддизм без любви

Многие, вероятно, уже читали этот известный текст:
Н.О.Лосский. ХРИСТИАНСТВО И БУДДИЗМ http://www.psylib.ukrweb.net/books/lossn02/index.htm

Не знаю, правда, публиковались ли ссылки на него в этом сообществе. Лосский делает достаточно интересные сопоставления христианства и буддизма со своей позиции глубоко ортодоксального христианина.

Буддийский идеал, требующий упражнений, подавляющих любовь ко всему, что есть в мире, кроме задачи уничтожения мира и своего "Я", есть нечто крайне неестественное. Широкое распространение буддизма среди народных масс, вероятно, сохраняется потому, что полное знание об этом идеале существует только среди ученых буддийских аскетов, а простые люди ведут нормальную жизнь, стараясь лишь как и добрые христиане, подавлять в себе дурные наклонности корыстолюбия, властолюбия, зависти и т. п. Надо думать, что буддисты, как и христиане, любят своих детей не только любовью сострадания, но и любовью, задающейся целью развивать содержательность их жизни, обогащать ее, а не вызывать в них отвращение к земному бытию.

Всякое заблуждение возникает вследствие каких-либо односторонних интересов, страстей, вообще каких-либо недостатков субъекта. Открытие психологических основ заблуждения объясняет до конца возникновение его и упрочивает знание о том, в чем состоит истина. Психологическое объяснение недостатков буддизма было бы найдено, если бы удалось открыть, какие мотивы отвлекли внимание царевича Сиддхартхи от греха, как первичного зла, и чрезмерно приковали его только к следствию греха, к злу физических страданий. Была ли это изнеженность царевича, ведшего, согласно легенде, жизнь, полную чувственных наслаждений, или гордость, мешающая осознать свою греховность и связанную с нею естественность всевозможных страданий, ответа на этот вопрос нельзя получить вследствие недостатка данных. Почему учение Будды широко распространилось среди азиатских народов, этот вопрос еще более сложен; он требует специальных и притом весьма разнообразных исследований. Останавливаться на нем здесь невозможно, но следует отдать себе отчет о некоторых случаях увлечения буддизмом в современной Европе и Америке. У некоторых представителей европейской культуры мотивом увлечения буддизмом является гордыня. Самолюбивому и гордому человеку стыдно и почти невозможно сказать не только священнику на исповеди, но и самому себе: я завистлив, я честолюбив, или я труслив, неискренен, двоедушен. Гораздо легче вместо того, чтобы отвергнуть только эти стороны своего "Я", начать отвергать ценность всего мира и укорять себя за всякое проявление любви к жизни – за стремление к своему здоровью телесному и душевному, за любовь к семье, к науке, к родине и т.п. На этом пути вместо того, чтобы смиренно склониться перед идеальным ликом Христа и просить Его помощи, человек отказывается от всякого лика и направляется к безличной Нирване. Возможна еще другая форма сочувствия буддизму. Человек, движимый стихийными могучими страстями и нравственно осудивший их в себе, начинает энергично бороться с ними, но после многих лет упорного труда над исправлением своего характера замечает, что он не может преодолеть своих страстей. Тогда у него может явиться мысль, будто буддизм есть истинная религия, указывающая правильную цель – не исправление характера при сохранении любви к жизни и расцвету ее, а совершенное уничтожение личной жизни и всего мира.


Любопытно, что не так давно очень схожий "разбор" буддизма и его критику как учения для ума, а не для сердца, я слышал от вайшнавов. Мне представляется, что оппозиция "любовь"-"Нирвана" и "чувство"-"интеллект", на которую упирают многие критики буддизма, во многом ложна - не говоря уже о характерном для Запада представлении о Нирване как о смерти, которое свидетельствует о непонимании глубинной сути учения. Поскольку уйти в Нирвану можно только со всеми живыми существами, то всякий пробужденный становится боддхисаттвой, из сострадания (а чем может двигаться сострадание, как не любовью?) возвращающимся в Сансару и несущим свет Учения.

Хотелось бы услышать мнения на этот счет.

Upd. Уважаемые комментирующие, текст старый. Лосский - это философ начала 20 века.
Upd2. Попробуем так. Ваши мнения о том, что Лосский был не прав, потому что ничего не понимал, никто не станет оспаривать. Вопрос не в этом - а в том, насколько справедлива критика буддизма как учения для ума и без любви? (что встречается и у Лосского, и у других)
Tags: texts
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 93 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →